포럼 주제

님의 질문 : 증인은 유엔에 가입한 적이 없으며 DPI NGO 는 단순히 공보 역할을 할 뿐 그리스도인 신분에 영향을 주는 그 어떠한 것도 발견되지 않았는데 왜 여전히 유엔을 가입했다는 둥 그리스도인 신분을 타협했다는둥의 엉터리 '유엔스캔들' 을 아직도 주장하는 이유는 무엇입니까? 이것이 배교자들의 엉터리 주장이라는 것을 인정하시는 것인지, 그렇지 않다면 그 이유가 무엇인지 듣고 싶습니다.

• 유엔은 United Nations입니다. WTS가 Nation이 아니므로 유엔에 국가로서 가입할 수 없습니다. NGO(Non Government Organization), 민간단체로서 UN NGO 일원이 된 적이 있습니다. 1992~2001년동안 그 신분을 유지하였습니다.

• 류비측의 [논점 A], WT는 그리스도인 사랑이 부족했습니다. 또한 성령을 근심하게 하였습니다. 예수였다면, 사도바울, 아니 우리동네 조정자 형제였다면 도서관 카드가 필요하다고 붉은빛 짐승에게 1991년 신청서를 쓰고 1년 기달려서 허락받고 1992년부터 UN NGO신분을 유지했을까요? 복잡한 UN NGO의 ECOSOC니 DPI니 하는 것들을 이해하지 못하는 JW형제자매들이 UN스캔들을 듣고, 처음 보인 반응을 아십니까? UN은 너무 많은 형제자매들의 확인 요청이 들어오자 PDF파일을 공개하였습니다. 그렇게 화들짝 놀라리라는 것을 예측할 수 있었음에도 불구하고도, WT의 주장에 따르면, 도서관 카드 하나때문에 동료형제자매들의 민감한 양심에 상처를 주었습니다. 상처를 주었다는 증거는 UN문제때문에 JW를 떠난 사람들입니다. 그깟 도서관 카드 하나때문에, 주님의 양들을 방황하게 한 것은 성령을 근심하게 한 일이었습니다. 도서관 카드를 포기하고 그냥 UN과는 아주 먼 거리를 두었다면 그 많은 형제자매들이 UN문제로 JW를 떠날 이유가 없었기 때문입니다.

  • 현재 WT가 타임머쉰을 타고 1991년으로 간다면, 그 총 4페이지라는 가입폼을 다시 채우고 싸인을 할까요?

  •  (누가 4:22~23 낭독,  22 주인이 그에게 말하였습니다. ‘악한 종아, 네 자신의 입에서 나온 말로 너를 심판하겠다. ... 23 그렇다면 어찌하여 너는 내 은전을 은행에 넣어 두지 않았느냐? 그랬더라면 내가 도착하여 그것을 이자와 함께 거두었을 것이다.’) 

  • "WT야, 네 자신의 입에서 나온 말로 JW를 심판하겠다. ... 고작 도서관카드때문에 내 귀한 양들을 슬프게 하였느냐? 네가 그 도서관카드에 집착하지 않았더라면, 그 전도인들과 그 이자로 그들의 증인2세들도 함께 거두었을 것이다."

  • WT는 UN NGO스캔들을 일으켜서 성령을 근심하게 한 일로, 사과 한 적이 있었습니까? 이 문제와 관련된 의사결정자들 중 어느 누구 하나에게 책임을 지운 적이 있었습니까? 아/니/면/ 이 스캔들로 성령과 양들을 근심하게 한 적이 없는 것입니까?

• 류비측의 [논점 B]는 아래의 친증인 주장이 틀렸음을 주장(Claim)합니다. 일단 아래의 자료요구에 대한 대답을 받은 후에 제 다음 이야기(Support)를 적겠습니다.
  • 친증인 논객의 주장

    • JW은 UN NGO DPI에 가입한적이 있지만, 유엔의 "목적과 원칙을 증진"시킨다는 의무가 있는 UN NGO ECOSOC은 아니기 때문에, 결국 "목적과 원칙을 증진"시키는 의무를 갖는 그런 NGO는 아니다.

    • 1992년 NGO가입 당시에는 WT가 받아들일 수 없는 조항이 없었는데, 나중에 조항이 생겼다. 2001년 가디언 폭로가 나오고 나서야 그런 사실을 알게 되었고, 그래서 NGO에서 탈퇴하였다.

    • 이들 논점은 협회의 공식입장 문서와도 일치한다. http://www.jehovahsjudgment.co.uk/watchtower-un-ngo/scans/chairmanscommi...

    • 위의 논점들은 http://www.jehovahsjudgment.co.uk/ 라는 친증인 사이트를 통해 유통되는데, 소위 고등교육을 받았다는 JW들이 UN스캔들을 논리적으로 합리화하는데 사용되어왔습니다.

      • 그들의 정리된 PDF파일은 http://goo.gl/Wmu52h 에서 다운받을 수 있습니다.
  • 류비측의 [요구사항 A], UN NGO DPI가 UN NGO 신분을 갖더라도  "UN의 목적과 원칙을 증진"시키는 의무가 없다는 부분의 논거(Warrant)와 자료(Data)를 요구합니다.
  • 류비측의 [요구사항 B], 가입당시에는 없었던 그리스도인의 양심에 어긋날 수 있는 조항이 나중에 추가되었다는 부분의 논거(Warrant)와 자료(Data)를 요구합니다.
    • http://outreach.un.org/ngorelations/membership/application/ 의 "What are the responsibilities of NGOs associated with DPI?"에 대한 부분 참고
  • 자료(Data)는 누가 이렇게 말했다더라 말고, UN의 공식문서의 링크 등의 검증가능한 형태를 요구합니다.

• 말씀하신대로 진지하고, 풍성한 자료를 기대합니다. 참, 미리 말씀 못 드렸네요. 토론에 응해주신 부분도 담백하게 감사드립니다.

• P.S. UN이 공식적으로 대답했다는 PDF파일이 위조된 것이라고 주장하는 분들을 위한 자료(Data), "un.org"하에 있는 문서임을 유념해 주시기 바랍니다.
  • http://ask.un.org/loader.php?fid=714&type=1&key=98fd5be823c972e94733f7fd50f6088d
  • 다음 토론에서는 위의 문서를 기준으로 그에 따르는 논점을, 즐거운 마음으로 제시해 보겠습니다.