포럼 주제

http://cafe.daum.net/christianfreedom/JgxM/3200

• 토론과 관련된 부분 조금만 언급하고 메인 논증을 계속하겠습니다.
  • 제가 토론을 님에게 가르칠려는 의사는 전혀 없습니다. 그래도 적어도 공식 토론이라면 기본은 어느 정도 학습이 되어져 있어야, 저도 상대를 할 수가 있습니다.
  • 논증의 기본 요소(The Basic Elements of Arguments) < 일단 교과서적인 내용이 아주 짧게 요약되어 있네요
    • http://www.mesacc.edu/~barsp59601/text/103/notes/1.html
    • 논증의 목적(The Object of an Argument)
    • The Object of an Argument: Persuading Your Audience, Through Reason Alone - 논증의 목적 : 오로지 이성(추론)으로 관객을 설득하는 것

       

      1. Credibility - why should anyone believe me? 신뢰성 - 왜 다른 사람이 나를 믿어야 하는가?

          

         1. You should be knowledgeable about the subject 그 주제에 대하여 잘 알고 있어야 합니다.

             

         2. You should be of good moral character 좋은 도덕적 특성을 갖고 있어야 합니다

             

         3. You should have good intentions 좋은 의도를 갖고 있어야 합니다.

          

      2. Establishing Credibility 신뢰성 확보하기

          

         1. Do thorough and careful research. 연구조사를 면밀히 해야합니다.

             

         2. Adopt, as much as possible, an impartial disposition.  최대한의 비편향성을 채택해야 합니다.

             

         3. Always give a well organized presentation. 언제나 잘 조직된 구조의 전달을 해야 합니다.

• 바로 이런 부분들을 독자들께서는 관찰하고 있을 것입니다. 토론자는 유관 또는 무관한, 데이터를 쏟아내기 보다는 토론 상대의 질문(요구)에 대한 답변과 상대에게 요구할 내용을 잘 정리하여 전달하여, 상대를 설득함은 물론이고 수 많은 독자 또는 관찰자들에게 좋은 지적 영향을 줄 수 있는 기회임을 다시 상기시키기를 바래봅니다.

(P.S.) 옆에서 훈수 두는 아내가, 논리만 짧게 쓰지 왜 토론 자체에 대한 내용을 썼느냐고 타박합니다. ^^ 가르치려드는 사람처럼 보여 부정적인 영향이 있을 수 있다고... 저도 그 걱정을 했습니다. 하지만 첫 반응을 보니, (1)(2)(3)중 (1)만 있고 (2)(3)은 정말 빈약하군요. 토론의 구조를 염두해 두고 두 토론자의 형식, 태도, 내용을 볼 수 있는 틀을 제시했다는 면에서 후회는 없습니다. 이번 논증은, 내용적으로는 보다 재미있게 논리를 펼쳐보겠습니다.